Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/319 K.2010/165

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, hizmet binası yapımına ilişkin sözleşme nedeniyle eksik ödenen fiyat farkı alacağının tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule ilişkin kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı iş ortaklığından ... Taş.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.nin karar başlığında gösterilmemesi maddi hataya dayalı olup mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasında imzalanan 21.12.2004 tarihli sözleşme ile davacı ... Belediyesi hizmet binası yapımını üstlenmiştir. Sözleşmenin 15. maddesinde fiyat farkı verileceği belirtilerek uygulama esasları gösterilmiştir. Davalı ara hakedişlerle fiyat farkı ödemiş ise de eksik ödendiği iddiasıyla eldeki dava açılmıştır. Yaptırılan bilirkişi incelemesinde yeniden fiyat farkı hesabı yapılıp davacının hüküm altına alınan miktar kadar bakiye fiyat farkı alacağı saptanmıştır.

Davalı vekili, hesabın sözleşme ve eki şartname hükümlerine aykırı olduğunu belirterek teknik detaylarını göstermek suretiyle itiraz etmiştir. Mahkemece davalı itirazları cevaplandırılmadan dava sonuçlandırılmıştır. Öte yandan sözleşmenin 9. maddesinde sayılan ekler arasında yapım işleri genel şartnamesi de gösterilmiştir.

Bu şartnamenin 40. maddesinde geçici hakediş raporlarının düzenleme esasları belirtilerek yüklenicinin geçici hakediş itirazı olduğu takdirde hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunu “idareye verilen …… tarihli dilekçemde yazılı ihtirazî kayıtla” cümlesini yazarak imzalaması gereklidir.

Eğer hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar yetkililer tarafından yapılan düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten itibaren 10 gün içinde itirazını dilekçe ile bildirmek zorundadır. Aksi halde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.

Dava konusu işte 21 ara hakediş düzenlendiği belirtilmiş ancak bilirkişilerce hakedişlere usulünce itiraz edilip edilmediği incelenmeden alacak hesabı yapılmıştır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişilerden ek rapor alınarak davalı itirazlarının cevaplandırılması, hakedişlere itirazın yukarıda açıklandığı şekilde incelenmesi itirazın usulsüz olması durumunda idarece hesaplanan fiyat farkının kesinleştiği gözetilerek hesap dışında bırakılarak Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna uygun hüküm kurulmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan, eksik inceleme sonucunda verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmalıdır.