Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3280 K.2009/4312

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının ödetilmesi istemlerine ilişkin olup mahkemece kısman kabule dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece yargılama sonucunda davacının 3.500,00 TL alacaklı olduğu saptanarak bu miktar üzerinden itirazın iptâline, takibin devamına ve asıl alacağın %40’ı olarak gösterilen 525,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Oysa davacı alacağı 3.500,00 TL olduğundan bu bedelin %40’ı da 1.400,00 TL olarak hesaplanması gerekirken icra inkâr tazminatının hüküm yerinde hatalı şekilde 525,00 TL yazılması doğru olmamıştır.

Yine hatalı şekilde yazıldığı anlaşılan ve başlangıçta harcı da yatırılmadığı anlaşılan 525,00 TL icra inkâr tazminatının harç ve vekâlet ücreti hesabında nazara alınması da kabul şekli itibariyle yerinde görülmemiştir.

...

./..

s.2

15.H.D. 2009/3280 2009/4312

Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.

...