Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/359 K.2009/3210

Dahili davalı :3-... Vek.Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı ile davalı ... ve dahili davalı ... vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avuKat ... ile dahili davalı ... vekili avukat ... , davalı ... vekili avukat ..., .... Diğer davalı ... vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK’nın 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptâli istemiyle açılmış, mahkemece verilen karar davacı ile davalı ... ve dahili davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve dahili davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Tasarrufun iptâli davasının kabulü halinde borçlu tarafından yapılan tasarrufun icra takibine konu alacak aslı ile fer’ilerini karşılayacak şekilde iptâl edilmesi gerekir. Mahkemece borçlu ... ve üçüncü kişi ... tarafından yapılan tasarrufların sadece alacak aslı yazılmak sureti ile iptâline karar verilmesi ve takibin bu miktar üzerinden devamına cümlesi de yazılmak suretiyle karar oluşturulması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

GK

./.. s.2 15.H.D. 2009/359 2009/3210

... · ...