Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3713 K.2009/5669

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davacı yükleniciye verilmesi kararlaştırılmış olupta verilmeyen 3 bağımsız bölümün bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı ile davalılar ve murisleri arasında yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte dosya kapsamı ile 15.11.2000 tarihinde davalılar arasında düzenlenen taksim sözleşmesinden, davacı yüklenicinin önceki yüklenicinin eksik bıraktığı inşaatı tamamlamayı üstlendiği ve bu işler karşılığında kendisine 2663 ada 6 parselde 7-16-18, aynı ada 7 parselde 4 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin verilmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Gerek davacı ile yapılan şifahi kat karşılığı inşaat sözleşmesi, gerekse paylaşımı öngören sözleşme resmi şekilde yapılmadığından geçersiz ise de; taraflar ve davacının beyanıyla taksim sözleşmesinde davacıya verilmesi kabul edilen bağımsız bölümlerden 2 tanesinin davacıya devredilmiş olması nedeniyle geçerli hale gelmiştir. Yine önceki yüklenici ile davalı arsa sahiplerinin murisi arasında görülen ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/146 esasındaki dava dosyası ve bu dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre ilk yüklenicinin inşaatları 2663 ada 5 parselde % 97, 6 parselde % 93, 7 nolu parselde ise % 43 oranında iken bırakmış olup, dava dosyasında alınan bilirkişi raporuyla davacının bu inşaatlardan, 5 parseldekini %99, 6 parseldeki %98,83, 7 parseldekini %97,62 seviyesine getirdiği belirlenmiştir.

Davacının dava dilekçesindeki ve vekilinin 26.10.2006 tarihli dilekçe ile 07.02.2007 duruşmadaki beyanları ve davacı tanığı ...’in keşif sırasında alınan beyanlarına göre davacının kendisine verildiğini kabul ettiği 6 parseldeki 7 ve 18 nolu bağımsız bölümler dışında, 6 parselde davalı arsa sahiplerine kalan 1 dairenin satış bedelinin de davacının alması nedeniyle toplam 3 bağımsız bölümün verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı yüklenici önceki yüklenicinin bitiremediği inşaatı tamamlayıp teslim etmeyi, 5 bağımsız bölüm karşılığı üstlendiğinden hak ettiği bedelin (bağımsız bölümün) üstlendiği işe göre gerçekleşme oranının iş bedeli olarak kararlaştırılan daire sayısına uygulanmak suretiyle tespiti gerekir.

Bu durumda mahkemece bilirkişiden alınacak ek raporla önceki yüklenicinin bıraktığı seviyelere göre davacı yüklenicinin üstlendiği toplam işin davacının önceki yüklenicinin koşullarıyla inşaatın yapımını devraldığı şeklinde beyanı karşısında, yapı kullanma izin belgesi alınmasının davacının yükümlülüğünde olduğu kabul edilerek belirlenmesi, belirlenecek bu bedele göre davacının gerçekleştirdiği iş ve imalât oranının tesbit ettirilip, bu oranın az yukarıda belirtilen şekilde belirlenecek toplam iş bedeline uygulanarak, davacının hakettiği bağımsız bölüm miktarının saptanması,

bu miktardan da davacının teslim aldığını kabul ettiği 2 ve satış parasını davacının aldığı kabul edilen 1 daire olmak üzere toplam 3 bağımsız bölüm düşüldükten sonra varsa bağımsız bölüm alacağının değerine hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu, davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.