Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3753 K.2009/5532

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı birleşen dosya davalısının tüm, davalı birleşen dosya davacısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı birleşen dosya davacısının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı dava dilekçesinde talep ettiği miktara 19.03.2004 ameliyat tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiş, mahkemece talep gibi 19.03.2004 tarihinden itibaren alacağa faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Davacı, ... 27. Noterliği 12 Ekim 2005 tarihli ihtarında davalı ...’e ödediği hastane ücreti de dahil 8.280,00 TL maddi tazminatın ödenmesini istemiş, diğer davalıya herhangi bir ihtarname gönderilmemiş olup, ihtarnamenin tebliğ tarihi de dosyada bulunmamaktadır.

BK’nın 101. maddesi uyarınca usulüne göre gönderilmiş ihtarname ile dava tarihinden önce temerrüt gerçekleşmediğinden temerrüt faizinin dava tarihinden başlatılmasına karar verilmesi gerekirken ameliyat tarihi olan 19.03.2004 tarihinden başlatılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.