Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/380 K.2009/2562

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi nedeniyle teminat olarak verilen kambiyo senedinin iptâli ve menfi tesbit, tazminat istemi ile açılmış olup, mahkemenin verdiği kabul ve tazminat isteminin reddine dair karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkeme, menfi tesbit isteminin kabulüne, davacının 20.12.2005 tarihli 5.000,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tesbitine, iptâle, icra dosyasına yatırılan 5.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar vermiştir.

İİK’nın 72/III. maddesi uyarınca, %15 teminat karşılığında, icra veznesine yatırılan 5.879,00 TL paranın alacaklısına ödenmemesi için 30.11.2006 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, bu karar İcra Müdürlüğü’ne bildirilmiştir. İİK’nın 72/V. maddesine göre, davanın borçlu lehine sonuçlanması halinde, ayrıca hükme hacet kalmadan icra tamamen eski hale iade edilir.

Mahkeme kararının 3. maddesinde 5.000,00 TL paranın iadesine, ayrıca 5.000,00 TL’ye dava tarihinden itibaren işleyecek faizin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VIII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi uygun görülmüştür.