Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4428 K.2010/7017

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı arsa sahibi mirasçıları tarafından yükleniciler aleyhine açılan davada eksik iş bedeli ve gecikme tazminatı talep edilmiş, eksik iş bedeli ile ilgili talebin atiye terki nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kira tazminatı talebinin ise reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacıların murisi ... ve davalı yükleniciler arasında akdedilen 28.03.1989 tarihli Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre davacılar 4742 parsel sayılı taşınmaz üzerine toplam 50 daire 12 dükkandan oluşan bina inşa edilecek, 20 daire 4 dükkan 31.10.1990 tarihinde bitirilerek arsa sahibine teslim edilecek, inşaat süresinde bitirilmediği takdirde her geçen ay için günün rayicine göre kira ödenecektir.

Daha sonra düzenlenen 04.08.1997 tarihli ek sözleşme ile teslim tarihi 15.12.1997 tarihine uzatılmış, aynı tarihte düzenlenen harici sözleşme ile davacıya ait daire ve dükkanlardaki noksanlıkların 31.12.1997 tarihine kadar tamamlanacağı kararlaştırılarak gecikme nedeniyle kira bedeli olarak 7 adet senet (20.000,00 TL tutarında) 1997 yılı sonuna kadar olan her türlü kira karşılığı davacıya verilmiştir.

İnşaatın 17 Ağustos 1999 tarihinden önce bitirilerek davacıya teslim edildiği, bu tarihte meydana gelen depremde ise hasar gördüğü binanın, bu nedenle tahliye edildiği dosya kapsamı delillerden anlaşılmaktadır. Daha sonra 15.04.2008 tarihinde düzenlenen sulh protokolü ile davacılar deprem nedeniyle oluşan hasarın yüklenici tarafından giderilmesi için gerekli masraflara da iştirak etmişlerdir.

Eser sözleşmelerinde işin sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak bitirilip teslim edildiğini yüklenici kanıtlamak zorundadır. Davalı yükleniciler 17.08.1999 depreminden önce inşaatın teslim edildiğini usulen kanıtlayamadıklarından davacıların sözleşmeye göre almaları gereken 20 daire 4 dükkan yönünden son olarak teslimi kararlaştırılan 31.12.1997 tarihinden 17.08.1999 tarihine kadar rayiç kira bedeli üzerinden gecikme tazminatına hükmedilmesi gerekirken Vergi Dairesince tanzim edilen yoklama fişine göre binanın 1997 yılında tamamlandığı bu nedenle kira tazminatı talep edilemiyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.