Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4485 K.2009/6583

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâline ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca borçlu itirazında haksız görülürse inkâr tazminatıyla sorumlu tutulur. Davada, takibe konu alacak, yaptırılan bilirkişi incelemesi ve yargılama sonucu belirlendiğinden likit bir alacağın varlığından sözedilemez. Bu nedenle davalı itirazında haksız kabul edilemeyeceğinden davacının icra inkâr tazminatı istemi reddedilmelidir. Mahkemenin aksine düşünceyle kabul kararı bozma nedeni ise de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.