Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4493 K.2009/6622

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâline ilişkindir. Davalılar takas def'inde bulunmuş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Takibe konu alacak, iş bedeline ilişkin olup, taraflar bedelde anlaşamadığından ve yazılı sözleşme de bulunmadığından, işin bedeli bilirkişi incelemesiyle saptanmıştır. Bu durumda ortada likid bir alacak bulunmadığına göre borçlunun itirazında haksız olduğundan söz edilemez. Mahkemece inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.