Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/4505 K.2009/11458

Dava dilekçesinde ortak yere yapılan müdahalenin önlenmesi ve 1.000 YTL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Temyize konu edilen ve hüküm altına alınan ecrimisil miktarı 1.400TL.sını geçmemektedir.

HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.400 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2-Ortak yerlere müdahelenin önlenmesi ve hakimin müdahelesiyle ilgili dava yönünden;

Davacı vekili dava dilekçesinde davalıların anataşınmazın zemin kattaki deponun duvarlarını yıkmak suretiyle davalıların dükkanına katıldığını ve ayrıca davalıların buradan terasa havalandırma yeri açtıklarını ileri sürerek projeye aykırı sözkonusu müdahalenin önlenmesini, projeye uygun eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; kat mülkiyetli anataşınmazda davacının 2 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün maliki olduğu, anataşınmazın kat malikleri kurulunca 10.02.2008 günü alınan kararla davalıların projeye aykırı olarak gerçekleştirdikleri tesis ve değişikliklere kat maliklerinin 4/5’inin rızasıyla muvafakat ettiklerinin bildirildiği, anataşınmazda 5 bağımsız bölümün bulunduğu, bu dava ile ilgili kararın ise 27.01.2009 tarihinde verildiği anlaşılmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 19.maddesinin 2.fıkrasına göre; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşdedördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın 19.maddesindeki bu değişiklik 5711 sayılı Yasa ile yapılmıştır ve 5711 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte henüz kesinleşmemiş tüm davalara uygulama olanağı bulunmaktadır. Mahkemece; yargılama sırasında davalıların yapmış oldukları projeye aykırılıklara onay veren 10.02.2008 günlü kat malikleri kurulu kararı gözönünde bulundurularak bu istem yönünden davanın reddi yerine kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.