Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4550 K.2009/5072

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun’un 79. maddesi uyarınca; davacıya gönderilen haciz ihbarnamesindeki alacak için borçlu bulunulmadığının tespiti istemiyle açılmış, mahkemece davanın 506 Sayılı Kanun’un 80/6. maddesi uyarınca İş Mahkemesi’nde görüleceğinden bahisle verilen görevsizlik kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir,

6183 Sayılı Kanun’un 30.03.2006 gün ve 5479 Sayılı Kanun’un 5. maddesi ile değiştirilen 79. maddesinde; herhangi bir nedenle haciz ihbarnamesinin muhtıra süresini geçiren 3. şahsın haciz bildirisini tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açabileceği hususu düzenlenmiştir. Bu yasal düzenleme karşısında menfi tespit davası için görevli mahkemenin iş mahkemeleri olmadığı kabul edilmelidir. Nitekim, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin 10.11.2008 gün ve 2007/23643 E. ve 2008/17190 K. sayılı kararında da aynı husus benimsenmiştir. Bu nedenle mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine dava dilekçesinin görev yönünden reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.