Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4615 K.2010/2245

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına dair karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı ... Girişimci Eczacılar Derneği adına Avukat ... tarafından vekâletnamesi de ibraz edilerek, işbu alacak davası açılmış olduğu ve dava dilekçesinde davacı vekilinin açık adresi belli bulunmasına karşın, mahkemece duruşma gününü bildirir davetiyeye bu adresin hatalı şekilde yazılarak “Gaziosmanpaşa/ANKARA” adresine gönderileceği yerde "Gaziosmanpaşa/İSTANBUL" adresine gönderildiği, o nedenle tebligat işleminin yapılamadan iade edildiği, sonuçta da davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığından bahisle davanın HUMK’nın 409. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına ve bilahare açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Şu halde davacı vekiline çıkarılan tebligat, mahkemenin yanılgısı sonucu yanlış adrese gönderilmesi sebebiyle tebliğ edilememiş bulunmaktadır. HUMK’nın 73. maddesi uyarınca hakimin davanın taraflarını yasal usullere uygun şekilde davet etmedikçe hüküm vermesi mümkün değildir. Bu durumda hatalı şekilde gerçekleştirilen tebligat nedeniyle davanın HUMK’nın 409. maddesi uyarınca işlemden kaldırılması ve devamında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi açıkça usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece yapılacak iş; taraflara HUMK ve Tebligat Yasası hükümlerine göre usulen tebligat yapıldıktan sonra iddia ve savunmalarını tespit ile sonucuna göre bir hükme varılmasıdır.

Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.