Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4659 K.2009/5526

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davada takip tarihinden itibaren reeskont faiziyle alacağın ödenmesi istenilmiştir. TTK’nın 4. ve 3095 Sayılı Yasa’nın 4489 Sayılı Yasayla değişik 1/II. maddesince reeskont faizi istenebilir. Yine davacı, 27.09.2004 tarihinde davalı hakkında yaptığı icra takibinde alacağını talep ettiğinden, aynı tarihte davalıların temerrüdü oluşmuştur (BK.101/I. mad.). O halde mahkemece 27.09.2004 tarihinden itibaren reeskont faizine hükmedilmesi yerine dava tarihinden yasal faizin kabulü bozma nedenidir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.