KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/4708 E., 2009/6657 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2009
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı-k.davalı ... Turizm ve Restorant İşletmeleri A.Ş. ile davalı-k.davacı ... Mimarlık Tasarım İnş. ve Tic. Ltd. Şti. arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen Hakem ... tarafından verilen 29.04.2009 tarihli kararın temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve dosya İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince 06.07.2009 tarih ve 2009/351 sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 25.01.1994 gün 1993/4 E. 1994/1 K. Sayılı İçtihadı Birleştirme kararında taraflar tahkim sözleşmesi veya şartında hakemlerin uyuşmazlığı maddi hukuk kurallarına göre çözümlemesini öngördükleri takdirde buna aykırı karar verilmesinin temyiz nedeni sayılacağı kabul edilmiştir.
Taraflar arasındaki hakem şartında uyuşmazlığın maddi hukuk kurallarına göre çözümleneceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz konusu karar HUMK’nın 533. maddesinde sayılan nedenlerle bozulabilir. Hakem kararının 6. maddesinde karar altına alınan tazminat maddi tazminat olduğu halde, kararda manevi tazminat olarak yazılmış olması maddi hata niteliğinde görülmüştür.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2009/4708, K. 2009/6657, 9 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama