İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4832 K.2010/950

Davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-...ile davalı SS ... ... Konut Yapı Koop. arasındaki davadan dolayı Ümraniye 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.12.2007 gün ve 2005/659-2007/678 sayılı hükmü bozan Dairemizin 28.04.2009 gün ve 2008/2279-2009/2452…

Esas2009/4832Karar2010/950Tarih19 Şubat 2010Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/4832 E., 2010/950 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-...ile davalı SS ... ... Konut Yapı Koop. arasındaki davadan dolayı Ümraniye 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.12.2007 gün ve 2005/659-2007/678 sayılı hükmü bozan Dairemizin 28.04.2009 gün ve 2008/2279-2009/2452 sayılı ilamı aleyhinde davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davacılar ..., ... ve ...yönlerinden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacı ... yönünden ıslah da dikkate alınarak istekle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiş, Daire’mizin 28.04.2009 gün 2008/2279 Esas, 2009/2452 Karar sayılı ilâmı ile karar bozulmuş, Daire’mizin bozma kararına karşı davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle tapuda 1/4 pay sahibi olan İsmail ... tarafından açılan dava bulunmamasına, davacılardan ... ve ...'un tapuda1/4 pay sahibi olan ... ... mirasçıları olarak davayı açmış bulunmalarına, bu durumda dava edilen miktarların 1/3’ünün ... ile ...’a, 1/3’ünün ...’a 1/3’ünün de Ayşe ... mirasçısı Şükran Ekşioğlu’na ait olduğunun anlaşılmasına, bu durumda mahkemece karar altına alınan miktar yönünden talep aşımı bulunmadığının belirlenmesine, Daire’mizin 28.04.2009 günlü bozma ilâmındaki talep aşımının İsmail ...’un davacı olmadığı gözden kaçırılarak,

...’un dava konusu yapılan miktarı 1/3 yerine 1/4 oranında hak sahibi olduğu düşüncesiyle yapılmış bulunmasına ve bozma ilâmının (4.) bendindeki mahkemenin uyarılması açısından yapılan bozmanın bu dosyada karar altına alınan miktar yönünden sonuca etkili bulunmamasına göre davacı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan karar düzeltme istemlerinin kabulü gerekmiştir.

2-Daire’mizin 28.04.2009 günlü bozma ilâmının üçüncü bendinde belirtildiği şekilde davacı ... yönünden karar altına alınan miktarın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, yüklenici kooperatifin davanın açılmasından önce temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle doğru olmamıştır. Davalı kooperatif dava dilekçesinde dava konusu yapılan ... payı 6.666,66 TL yönünden dava tarihi olan 20.09.2005 tarihinde, kalan 549.383,34 TL yönünden ise ıslah harcının yatırıldığı 19.12.2006 tarihinde temerrüde

düşmüştür. Bu durumda faiz başlangıcının dava ve ıslah tarihleri olması gerekirken kabul edilen miktarın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın sadece bu yönden bozulması gerekir ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (2.) bendde yazılı neden dışında kalan davacı ...’un karar düzeltme istemlerinin kabulüne, Daire’mizin 28.04.2009 gün 2008/2279 Esas, 2009/2452 Karar sayılı bozma ilâmının ortadan kaldırılmasına, (2.) bent uyarınca kararın hüküm fıkrası dördüncü satırındaki “556.050,00 YTL’nin dava tarihi olan 20.09.2005” tarih, rakam ve kelimelerinin karardan çıkarılmasına, yerine “556.050,00 TL’nin 6.666,66 TL’si yönünden dava tarihi 20.09.2005, 549.383,34 TL’si yönünden ıslah tarihi olan 19.12.2006 tarihinden” rakam, tarih ve kelimelerinin yazılmasına,

kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 25.522,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacı ...’a geri verilmesine, 19.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2009/4832, K. 2010/950, 19 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/4832
Karar No
2010/950
Tarih
19 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4832 K.2010/1278
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/4833 K.2010/1731
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4833 K.2010/1984
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/4833 K.2010/3744
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4834 K.2010/1279
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/4834 K.2010/1889

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.