Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5108 K.2009/6726

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece kısmen kabule ilişkin verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Sözleşmeden kaynaklanan alacaklarda talep halinde temerrüt faizinin borçlunun BK’nın 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürüldüğü tarihten veya yanlarca kararlaştırılmışsa kesin vade gününden itibaren yürütülmesi gereklidir. Dosyada davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünü gösteren herhangi bir kanıt bulunmamaktadır. Buna karşın faizin dava tarihi yerine başka bir tarihten başlatılması yerinde olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmişse de anılan hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.