Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5135 K.2010/7178

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, bakiye iş bedeli alacağı, karşı dava menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı yüklenici vekilinin tüm, davalı-karşı davacı iş sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı, 12.05.2008 tarihli delil ve beyan dilekçesine ekli hesap tablosunda, 2006 yılında nakliyelerden olan alacağını 21.428,10 TL, fiyat farkı alacağını 2006 yılı için 5.104,30 TL, 2007 yılı için de 6.762,80 TL olmak üzere toplam fiyat farkı alacağını 11.867,10 TL olarak göstermiştir.

Davalı iş sahibi şirket tarafından ibraz edilen Birlik Kimya San.Tic.Ltd.Şti. binası 2. keşif özeti icmali başlıklı kesin hesap belgesinde davacı yüklenicinin 2006 ve 2007 yılı fiyat farkları için toplam 19.198,00 TL isteyebileceği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.

Davacı-karşı davalı yüklenici tarafından talep açıklaması niteliğinde olan az yukarıda tarihi belirtilen dilekçe ve ekindeki miktarlar ıslah yolu ile arttırılmadığı ve HUMK'nın 74. maddesi hükmünce talepten fazlasına hüküm verilemeyeceğinden hesaplamada tarafların kabul ettikleri miktardan fazlasına hükmedilmemesi gerekir.

Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla nakliyeden kaynaklanan alacak miktarının davacının talebi ile bağlı kalınarak 21.428,10 TL, 2006 ve 2007 yılları fiyat farklarından kaynaklanan alacağın davalı iş sahibinin kabulü ile bağlı kalınarak 19.198,00 TL kabul edilip hesaba katılmak suretiyle yüklenicinin alacağının hesaplattırılıp hüküm altına alınması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.