Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5248 K.2009/5857

Davalılar

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet edip diğer davalılara temlik edilen bağımsız bölümlerdeki cihannümaların davacı arsa sahibine ait dairelere tecavüzlerinin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Karma nitelikteki bir akit olan Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinde yüklenicinin asıl borcu inşaatı kararlaştırılan sürede sözleşme ve ekleri, tasdikli projeleri, inşaat ruhsatı ile imara uygun olarak tamamlayıp arsa sahibine teslim etmektir. Arsa sahibi sözleşme, imar ve projelere aykırılık halinde teslimden sonra bunların giderilmesi için dava açabileceği gibi teslimden önce dahi bu gibi aykırılıkların giderilmesini isteyebilir.

Zira tecavüzün daha büyük boyutlara ulaşmasını ve zararın artmasını önlemek için arsa sahibinin teslimden önce dava açma hakkı mevcuttur. Davacının, yüklenici tarafından imal edilip 3. kişiler İlhan ve Nurhan’a satılan ve onların kullanmakta oldukları bağımsız bölümlerin kendi dairesine tecavüzlerinin önlenmesi talebinin içinde, yüklenicinin sözleşmeye aykırı yaptığı imalâtın düzeltilmesi isteminin de bulunduğu ortadadır.

Hal böyle olunca davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, mahkemece taraflara delilleri ibraz ettirilip toplandıktan sonra işin esasının incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.