Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5249 K.2010/5410

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca teslim edilen daireye davalının müdahalesinin önlenmesiyle, dairenin davacıya teslimi istemiyle açılmış, davalı cevap vermemiş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesi, davalı adına “adreste ehil kızı Hediye Şimşek” imzasına tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 16. maddesi ile ekli Tüzügün 22. maddesine göre, kendisine tebligat yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisiyle aynı konutta oturan kişilere ve hizmetçilerine yapılabilir. Ancak muhatap namına kendisine tebligat yapılacak olan aile ferdi veya müstahdemin, muhatapla birlikte oturması şarttır. Davalı tebligatı almadığını bildirmiştir. Tebligatı alan kızının aynı çatı altında oturup oturmadığı da belirtilmemiştir. Oysa tebliğin geçerliliğinden sözedilebilmesi için, kızının aile ile birlikte oturmuş ve orayı adres olarak seçmiş olması zorunludur. Bu nedenlerle dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediği ve davalının savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmaktadır.

O halde davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili tamamlandıktan sonra uyuşmazlığın esası incelenmek üzere karar bozulmalıdır.