İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5327 K.2010/1193

Dava, tapu iptâli ve tescil istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bir kısım davalıların temyizi üzerine Dairemizin 20.05.2009 gün 2008/4344 E., 2009/2909 K. sayılı ilâmı ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş,…

Esas2009/5327Karar2010/1193Tarih3 Mart 2010Okuma1 dk · 289 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/5327 E., 2010/1193 K.·- Karar -

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

289 kelime·1 dk okuma

Dava, tapu iptâli ve tescil istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bir kısım davalıların temyizi üzerine Dairemizin 20.05.2009 gün 2008/4344 E., 2009/2909 K. sayılı ilâmı ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, Dairemizin bozma ilâmına karşı davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı yüklenici ... Dedesin’in tüm, karar düzeltme yoluna başvuran arsa sahiplerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-Mahkemenin 11.02.2008 günlü kararı Dairemizin 20.05.2009 günlü ilâmı ile davalı arsa sahipleri yararına bozulmuştur. Mahkeme kararı bozulduğuna göre temyiz yoluna başvuran davalılar tarafından yatırılan peşin temyiz harcının iadesine karar verilmesi gerekirken, yanılgı sonucu mahkeme kararı onanmış gibi peşin temyiz harcının mahsubu ile kalan 10.016,90 TL harcın tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar düzeltme yoluna başvuran arsa sahiplerinin karar düzeltme istemlerinin bu yönden kabulü gerekir. Ancak bu yanlışlık Dairemizin bozma ilâmının esasını etkilemediğinden, diğer yönlere dokunulmaksızın 20.05.2009 günlü bozma ilâmının HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilmesi uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davacı yüklenicinin tüm, karar düzeltme yoluna başvuran davalı arsa sahiplerinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, ikinci bent uyarınca Dairemizin 20.05.2009 gün 2008/4344 E., 2009/2909 K. sayılı bozma ilâmının sonuç bölümünde yer alan “aşağıda yazılı bakiye 10.016,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden ....ve ...dışındaki davalılardan alınmasına” cümlesinin ve hesap dökümünün bozma ilâmından çıkarılmasına, yerine “arsa sahipleri tarafından yatırılan temyiz peşin harcının istek halinde yatıran arsa sahiplerine geri verilmesine” cümlesinin yazılmasına,

Dairemizin bozma ilâmının bu şekilde düzeltilmesine, ödedikleri karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalılara geri verilmesine, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 200,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 03.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2009/5327, K. 2010/1193, 3 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5327
Karar No
2010/1193
Tarih
3 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5327 K.2010/3290
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5328 K.2010/3744
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5329 K.2010/2490
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/5331 K.2010/5911
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/5333 K.2010/2498
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/5334 K.2010/2318

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.