Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5541 K.2009/7227

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, alacak istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Belediyenin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı şirketin temyiz itirazına gelince;

Davacı şirket yüklenici dava dışı ortak girişimden temlik aldığı alacak nedeniyle bu davayı açmıştır. Dava dışı yüklenici ortak girişimle davalı ... arasındaki ilişki eser sözleşmesine dayandığından temlik alan davacı şirket de avans faizi isteminde bulunmakta haklıdır. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak avans faiz yerine yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.