Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5914 K.2010/372

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı imalât nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin olup mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur (BK 101/I. maddesi). Mahkemece 01.03.2000 tarihli yazı esas alınarak 02.03.2000 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ise de, temerrüde esas alınan bu yazıda, miktar belirtilmediği gibi ödeme istemi de yeralmadığından davalının temerrüde düşürüldüğünden sözedilemez. Davadan önce Yasanın öngördüğü biçimde başkaca temerrüdün varlığı da kanıtlanamadığına göre davalı temerrüdü davanın açılmasıyla gerçekleşmiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.