Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5934 K.2010/471

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, dava dilekçesi ile, ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, 28.02.2008, 19.03.2008 ve 05.06.2008 tarihlerinde davaya ait işyerinde bulunan malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü, anılan haczin kaldırılmasını istemi ile 3 ayrı dava açmış ve davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dosya içeriğine ve toplanan delil durumuna göre, davacı ... borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu, haciz adresinde borçluya ait belgelerin olduğu ve davacının mülkiyet karinesinin aksini ispatlayamadığının anlaşıldığından, bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde