Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/594 K.2009/2755

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından 3.500,00 TL asıl alacak, 700,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.200,00 TL üzerinden girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptâli için açılan dava sonucu davanın 2.860,00 TL asıl alacak 343,20 TL işlemiş faiz üzerinden kabulüne ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İtirazın iptâli davası sonucu alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için İİK’nın 67/2. maddesi uyarınca borçlunun takibe yaptığı itirazın haksız olması yanında alacağın likit (muayyen) olması gerekir. Somut olayda alacak likit olmayıp miktarının belirlenmesi bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirdiğinden ve davalının icra takibinde talep ettiği miktarın altında bir miktar üzerinden dava kabul edildiğinden davacının %40 icra inkâr tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamış kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. Nevar ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

GK

./.. s.2 15.H.D. 2009/594 2009/2755

... · ...