Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6067 K.2011/611

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı arsa sahibi tarafından 02.05.1995 tarihinde davalı yüklenici ... aleyhine açılan tapu iptâli ve tescil davasında davanın kabulüne, davalı kooperatif adına kayıtlı olan 19373 parsel sayılı taşınmazda davacıya ait altı adet bağımsız bölüme isabet eden 56/200 payın kooperatif adına olan kaydının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Yargılama sırasında davalı kooperatif adına gösterilen adreste sekreter ...imzasına dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davalı adına avukat ...davaya cevap dilekçesi vermiş, mahkeme kararı da adı geçen avukata tebliğ edilerek karar altına 16.09.1996 tarihinde kesinleşme şerhi verilmiştir.

Davalı kooperatif adına cevap dilekçesi düzenleyen ve adına karar tebliğ edilen Avukat ... davada taraf olmayan ...Kent Konut Yapı Kooperatifi’nin vekili olduğundan Avukat ...’a karar tebliği usulsüz olup karar altına düşülen kesinleşme şerhi de usulsüzdür.

Kesinleştirme işleminin iptâline yönelik kooperatif talebinin kabulü gerekirken mahkemece talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kesinleşme şerhinin kaldırılması isteminin reddine dair mahkemece verilen 09.07.2009 günlü ek kararın kaldırılması ve davalı kooperatifin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek incelenmesi gerekmiştir.

Davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi ile;