Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6212 K.2010/7366

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı yüklenici sözleşme dışı olarak yaptığını ileri sürdüğü işlerin bedelini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında düzenlenen 07.08.2006 tarihli sözleşme ile davacı yüklenicinin Konya İli, Beyşehir İlçesi A-3 tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nun onarımı işini götürü bedelle yüklendiği çekişmesizdir. Davacı, anılan sözleşme kapsamındaki işleri yaptıktan başka, bir takım sözleşme dışı ilave işler de yaptığını ileri sürerek bedelinin tahsilini istemiş, yargılama sırasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, gerçekleştirildiği tespit olunan tüm ilave işlerin 2007 yılı bayındırlık birim fiyatlarıyla bedeli hesaplanmış, mahkemece bu rapora itibar edilerek fazla işler için ödendiği davacı yanca kabul edilen tutar düşülüp kalan miktar hüküm altına alınmıştır.

Sözleşmenin 9.2 maddesinde yazılı olduğu üzere Yapım İşleri Genel Şartnamesi sözleşmenin ekleri arasında kabul edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22. maddesine göre ise, sözleşme ile yapımı kararlaştırılan imalâtlarda iş artışının zorunlu olması halinde götürü bedelli işlerde sözleşme bedelinin %10’una kadarki ilave işlerin aynı sözleşmedeki birim fiyatlarla yaptırılabileceği öngörülmüştür.

Bu oranı aşan ilave işlerin varlığı belirlendiği takdirde ise, BK’nın 413. maddesi uyarınca ancak bu işlerin iş sahibi yararına olduğu anlaşılırsa yapıldıkları tarihteki serbest piyasa rayiçleri üzerinden bedeli talep konusu yapılabilir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözleşme ve yasa ile belirlenen bu ilkelere uyulmamış, fazla iş olarak tespit edilen tüm imalât 2007 yılı bayındırlık birim fiyatlarıyla hesaplanmıştır.

Şu halde mahkemece, bilirkişiden HUMK’nın 284. maddesi gereğince ek rapor alınarak, sözleşme kapsamında kalan işlerin %10’una kadarki iş artışının sözleşme fiyatlarıyla, varsa bu oranı aşan işlerin ise davalı iş sahibi yararına oldukları anlaşıldığı takdirde yapıldıkları 2006 yılı serbest piyasa rayiçleriyle bedeli hesaplatılmalı ve davalı yanca yapılan ödeme de düşülerek varılacak sonuç çerçevesinde bir hüküm tesis edilmelidir. Değinilen hususlar dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.