Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6464 K.2010/1362

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 15.01.1997 ve 16.01.1997 tarihli sözleşmelerden kaynaklanmış olup, asıl davayı açan kooperatif davalı taşeron şirketin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek eksikliklerin giderilmesi için davalıya verilmesi gereken iki bağımsız bölümün satışına izin verilmesini, birleşen karşı davayı açan taşeron şirket ise edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek kooperatifteki üyelik haklarının tescilini, muazaranın önlenmesini talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine; birleşen karşı davanın kabulüne dair verilen karar davacı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yanlar arasında imzalanan 11.08.1999 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 112 nolu bağımsız bölümün inşaattaki eksiklikler karşılığında davacıya bırakıldığı ve eksik işlerin bu şekilde telafi edildiği anlaşıldığından ve böylece asıl davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı kooperatifin birleşen karşı davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu davada sözleşme uyarınca taşeron şirkete verilecek dairelerin tapu kayıtlarının iptâli ile şirket adına tesciline karar verilmiş ise de iptâl olunan tapu kaydı (6172 parsel) karşı davanın davalısı kooperatif adına kayıtlı olmayıp dava dışı ... adına tapuda kayıtlı olup tapu maliki davada yer almadığı sürece taraf olmayan kişiye ait tapu kayıtlarının iptâli mümkün olmadığından ve adı geçen kooperatifin dahili dava yolu ile de taraf sıfatını kazanması usulen mümkün olmadığından mahkemece karşı davacı şirkete tapu maliki kooperatif hakkında dava açması hususunda

mehil verilip açılan davanın eldeki dava ile birleştirilmesi, savunma ve delillerinin incelenip değerlendirilmesi ve davanın sonuçlandırılması gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan davanın kabulü yerinde olmamıştır. Diğer yönden iptâl olunan tapu kayıtlarının hangi bağımsız bölüme tekabül ettiği ve kat irtifakına esas teşkil edecek arsa payları belirlenmeden infazı kabil olmayacak şekilde hüküm tesisi de doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.