Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/655 K.2010/237

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, müdahalenin önlenmesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı arsa sahibi ... ile dava dışı Kooperatif arasında 10.11.1997 tarihli ... 9. Noterliği’nin 74298 yevmiye nolu daire karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı veikli dava dilekçesinde; bu sözleşmeye dayalı olarak hem 1481 nolu hem de 1488 nolu parselde bulunan 4 nolu villa için el atmanın önlenmesini talep etmiştir. Mahkemece 1481 ve 1488 nolu parseller üzerinde bulunan 4 nolu villa için davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiştir.

Davacı ile dava dışı kooperatif arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, 1481 nolu parseldeki 4 nolu villanın %25 hissesi davacı arsa sahibine, %75 hissesi ise dava dışı yüklenici kooperatife, yine 1488 nolu parselde yapılacak 4 nolu villanın tamamının davacı arsa sahibine bırakılması kararlaştırılmıştır.

Dosyada bulunan ve davacı arsa malikince itiraz edilmeyen 16.10.2006 tarihli anahtar teslim tutanağı ile, davacının 1488 nolu parseldeki 4 nolu villayı teslim aldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacının talebinin hangi parseldeki 4 nolu villa olduğu belirlenmeden 1481 ve 1488 nolu parseller üzerindeki 4 nolu villa yönünden el atmanın önlenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılması gereken iş; davacı vekiline 4 nolu villanın hangi parselde bulunan villa olduğunun açıklattırılması, bunun sonucunda davacı talebinin 1488 nolu parselde bulunan 4 nolu villaya ilişkin olduğu anlaşılırsa dosyadaki 16.10.2006 tarihli teslim tutanağına göre bu villanın davacıya teslim edildiği anlaşıldığından bu teslime rağmen davalı kooperatif üyesinin bir el atmasının olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar vermek, eğer davacı talebinin 1481 nolu parselde bulunan 4 nolu villaya ilişkin olduğu anlaşılırsa,

yürürlükte bulunan sözleşmeye göre bu taşınmazın %25 payının davacı arsa sahibine ait olduğu anlaşıldığından bunun sonucunda da davalı kooperatif üyesinin davacıya karşı üstün bir mülkiyet hakkından söz edilemeyeğinden bu parseldeki 4 nolu villa yönünden şimdiki gibi davacının hissesi nisbetinde davalının el atmasının önlenmesine karar vermekten ibarettir.

Mahkemece belirtilen bu hususlar üzerinde durulmadan davalının haksız el atmasının varlığı nedeniyle davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.