Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/675 K.2009/3745

Davacı ... Bank A.Ş. ile davalı ... ... Vergi Dairesi Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.06.2007 gün ve 2007/19-377 sayılı hükmü onayan Dairemizin 08.07.2008 gün ve 2008/486-4586 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava 6183 Sayılı Yasa’nın 79. maddesi uyarınca tebliğ edilen haciz ihbarnamesi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Daire’mizden verilen 08.07.2008 gün 2008/486 E-2008/4586 K. sayılı onama kararına karşı yine davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davalı Bakanlık Haçlar Yasası’nın 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde, harçla sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi, davacı banka haciz ihbarnamesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde itiraz etmemek suretiyle ve kendi kusuruyla dava açmak zorunda kaldığı, davalı dava açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve ücreti vekâletle sorumlu tutulmaması gerekirken yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Yerel mahkeme kararının bu yönlerden bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan inceleme sırasında anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulüne, ancak yapılan hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.