Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6816 K.2011/1654

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davaların kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı asıl davasında, sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezası gereği 50000 USA dolarının faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre 42.500 USA doları karşılığı 64.435,20 TL'nin tahsiline karar verilmiş ise de, davacının talebinin dolar üzerinden tahsil talebine ilişkin olması nedeniyle mahkemece verilen karar doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 437/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.