Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6925 K.2010/322

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, imalât bedelinin ödenmemesi sebebiyle girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamı ile %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yanlar arasında imzalanan 11.07.2007 tarihli sözleşmenin 6. maddesinde yer alan günlük 100 Euro gecikme alacağının cezai şart niteliğinde olduğunun ve davalı iş sahibinin eseri teslim alırken ihtirazı kayıt ileri sürmediğinin anlaşılmasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının faize yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı icra takibinde talep ettiği alacağına aylık %5 faiz uygulanmasını talep etmiştir. Sözleşmenin 5/d maddesinde ödemelerde gecikme halinde YTL bazında aylık %5 faiz uygulanacağı kabul edilmiştir. Davacı, sözleşme ile kabul edilmesi sebebiyle aylık %5 faiz talebinde haklı bulunduğundan (3095 sayılı Kanunun 2/son md.) mahkemece yıllık %27 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takibin devamına karar verilmesi sözleşme hükümlerine aykırı görülmüş ve kararın bozulması gerekmiştir.

Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.