Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/7092 K.2010/2600

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı sanatçıya ait resimlerin basımı ve tanıtımının anlaşmaya aykırı yapılması sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili isteminden kaynaklanmış olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Islah dilekçesi harçlandırılmadığından davacının imha talebiyle artırılan miktara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece yapılan yargılama sırasında iki ayrı bilirkişi kurulundan rapor alınmış, ilk raporda hatalı basım sebebiyle iki tarafın da zarara uğradığı belirtilmesine rağmen hükme esas raporda kitabın kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olduğu ve imhasının gerektiği sonucuna varılmıştır.

Mahkemece alınan raporlar arasında çelişki bulunduğundan mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan görüş alınması, çelişkinin giderilmesi, sonuçta eserin kabul edilemeyecek derecede ayıplı olduğu sonucuna varıldığı takdirde sözleşmede onay alınmadan basım yapılması halinde maddi ve manevi tazminat ödeneceğine dair hükümlerin gözetilmesi, kitap basım bedeli olarak davalıya verildiği anlaşılan 10 adet tablonun davacıya aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin davadaki istem aşılmamak üzere davacının maddi tazminat alacaklarına katılmasına,

alınacak raporda kabul edilemeyecek derecede ayıplı olmadığı sonucuna varılırsa BK’nın 360 ve devamı maddeleri uyarınca davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ile çelişkili raporlara dayanılarak davanın kısmen kabul edilmesi hatalı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.