Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/735 K.2009/2890

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinde fazla ödenen iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı eser sözleşmesinde, davalıya 32.000,00 TL ödeme yapıldığını, tesbit raporuna göre fazla ödemesinin olduğunu belirterek alacak isteminde bulunmuştur.

Didim Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/50 D.iş numaralı dosyalarında yaptırılan tesbitte yapılan iş bedeli, 29.470,00 TL; mahkemenin yaptığı keşif sonucunda düzenlenen raporda ise, fazla imalât bedeli de dahil edilerek 32.350,00 TL olarak belirlenmiştir. Dosya içerisinde birbiri ile çelişen iki ayrı rapor olduğundan çelişki giderilmeden işin esası hakkında red kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan rapor alınması ve temyize cevap dilekçesinde açıldığı bildirilen, ilave yapılan işler ile ilgili dava dosyasının getirtilerek birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.