Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/740 K.2009/6476

Davacı, 1.1.1987-5.12.2006 tarihleri arası SSK'lı süreleri hariç tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre ve özellikle davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi kısa süreli hizmetleri dışında tarımsal faaliyetinin devam ettiği anlaşıldığından 01.07.1996 tarihine kadar davanın kabulü yerinde bulunmasına göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 01.01.1987-05.12.2006 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olduğu hizmetleri dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kimlerin tarım ... sigortalısı sayılacakları 2926 sayılı Yasa’nın 2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, "kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3. maddesinin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunanların bu kanuna göre sigortalı sayılacakları" kabul edilmiştir.

Öte yandan, 2926 sayılı Yasa’nın 6/b maddesi hükmüne göre, diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer.

Dosya içeriğinden davacının 01.01.1987 tarihinde 2926 sayılı Yasa gereğince tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, 1988 yılı 3. döneminde 47 gün ve 01.07.1996-28.02.1998 tarihleri arasında 600 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmalarının bulunduğu ve primlerinin ödendiği, davalı Kurum tarafından davacının 01.01.1987-25.09.1988 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olarak kabul edilmekle birlikte, 506 sayılı Yasa’ya tabi işe girdiği 26.09.1988 tarihinden sonraki dönemde tarım ... sigortalılığının iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Tarım ... sigortalılığının devamı sırasında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaların bulunması halinde bunların özellikle kısa süreli çalışmalar olması ve bu çalışmaların varlığı halinde de tarımsal faaliyetin devam ettiğinin kayıt, belge ve delillerle desteklenmesi durumunda tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilir.

Uzun süreli çalışmaların devreye girmesi durumunda artık iradenin, bu çalışmanın tabi olduğu sigorta kolunda oluşacağı açık olduğundan, uzun süreli çalışma sonrasında tarım sigortalılığının devam etmeyeceği ancak kuruma yeniden müracaatın bulunması veya tarım ... sigortalılığına devam etme iradesini ortaya koyacak şekilde düzenli prim ödemelerinin ya da sattığı ürünlerden prim tevkifatlarının yapılmış olması durumunda devam edebileceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73 ve K:2007/71 sayılı kararı).

Davacının 01.07.1996-28.02.1998 tarihleri arasında 600 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışması kısa süreli çalışma niteliğinde olmayıp, 506 sayılı Yasa’ya tabi uzun süreli çalışmalarının başladığı 01.07.1996 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım ... sigortalılığının sona erdiğinin kabulü gerekir. Davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi uzun süreli çalışmalarının sona erdiği 28.02.1998 tarihinden sonra tarım ... sigortalılığı için tekrar Kuruma müracaatı bulunmadığı gibi, tarım ... sigortalılığına ilişkin olarak prim ödemesi bulunmadığı ve ... prim tevkifatlarına ilişkin belge mevcut olmadığı görülmüştür.

Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak 01.01.1987-26.09.1988 tarihleri arasındaki sigortalılık süresi yönünden Kurum tarafından uyuşmazlık çıkarılmadığı da gözetilerek hüküm kurulması, 506 sayılı Yasa’ya tabi uzun süreli çalışmalarının sona erdiği 28.02.1998 tarihinden sonraki dönem yönünden, davacıya varsa ürün sattığı kişi, kurum ve kuruluşları açıklattırmak, buralardan ürün bedellerinden prim kesintisi yapılıp yapılmadığını sormak, yapılmış ise belgelerini getirtmek ve 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesinde belirtildiği üzere tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonuca ulaşmak gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.