Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/737 K.2010/267

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 17 Türk büyüğü projesi, aslanlı yol projesi ve şaha kalkmış at projesi kapsamında davalıya teslim edilen büst, kaide, açıklama levhası, sütûn ve sütûn başlığı bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı akdî ilişkinin varlığını inkâr etmiş, davacının eşi ... ile aslan heykeli alımı konusunda anlaşmaları bulunduğunu onun da yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı gibi sözlü sözleşmenin varlığı da davalı tarafından inkâr edilmiştir. Bu durumda davacının HUMK’nın 288 ve devamı maddeleri uyarınca anlaşma yapıldığını kanıtlaması zorunlu olduğu gibi davalı Belediyenin her türlü ihale, alım vs. işlerini Kamu İhale Kanunu hükümlerince yapması zorunludur.

Davacıya bu yönde bir ihale yapılmamış, ayrıca dava dışı ...’a 4 adet aslan heykeli yapılmasına ilişkin 12.02.2007 tarihinde yapılan ihale belgeleri ile ödemeye ilişkin makbuz sunulmuştur. Esasen dava dilekçesinde de bu husus davacı tarafından kabul edilmiş, kendisinin askerde olduğu sırada eşi Nalan tarafından davaya konu projenin tamamlanıp davalıya teslim edildiği belirtilmiştir.

Bu haliyle davacının kendisiyle belediye arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, kabulündedir. O halde davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan kabul edilmesi doğru olmamıştır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.