Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/1196 K.2010/4226

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalını temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı arsa sahibi mirasçıları anılan sözleşme nedeniyle uğradıkları zararlarının tazminini istemişler, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme kararı davacılar vekilince temyize cevap dilekçesiyle birlikte temyiz edilmişse de temyiz harcı yatırılmadığı gibi temyiz defterine de kaydının yapılmadığı, bu arada temyiz süresinin de geçmiş olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

3-Sözleşmeden kaynaklanan alacaklarda borçlu, taraflar arasında kesin bir vade kararlaştırılmadığı takdirde alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer ve alacağa ancak bu temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülebilir (BK.101 m.). Davacılar davalıyı dava tarihinden önce anılan Yasa hükmüne göre temerrüde düşürmüş değillerdir.

Davalı, dava dilekçesinde istenilen 2.600 Euro karşılığı 4.721,34 TL yönünden dava tarihi olan 06.02.2007 tarihinde temerrüde düşmüş, bu talep 02.11.2009 tarihinde harçlandırılan dilekçeyle 23.192,66 TL tutarında artırılmış olmakla ıslahla artırılan kısım açısından da 02.11.2009 tarihinde temerrüt oluşmuş bulunmaktadır.

Hal böyleyken mahkemece davacıların uğradıkları zarar olarak belirlenen miktarın tümüne dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

15.H.D. 2010/1196 2010/4226