Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/125 K.2010/1608

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece verilen kısmen kabule dair karar davacı ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ... vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı yargılama sırasında avukat marifetiyle temsil edilmiş, sonuçta da talep edilen alacak kısmen kabul edilerek 3.861,00 TL’nin davalılardan ...’den tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı yararına vekâlet ücreti takdiri gerekirken bu hususta karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.