Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/1623 K.2010/3505

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ödenmeyen imalât bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece mahallinde keşif yapılmak suretiyle davacı alacağı hesaplanmış ancak işin kötü yapılması sebebiyle %40 ayıplı imalât bulunması ve ödemenin daha fazla olması nedeniyle dava reddedilmiş ise de davacı vekili bilirkişi raporuna yaptığı itirazında bilirkişinin yapılan tüm imalâtı değerlendirmediğini, hesaplamanın eksik olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece davacının rapora yaptığı itirazlar üzerinde durulmadan sonuca varılması doğru olmadığından bilirkişiden ek rapor alınarak alacağa katılmadığı ileri sürülen imalât bulunup bulunmadığı belirlenerek istem sonuçlandırılmalıdır. Eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.