Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2696 K.2011/2693

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmı ile sözleşme dışı yapılan işin bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenicinin tüm, davalı iş sahibi Belediye’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece sözleşmeye konu işlerin ödenmeyen bedeli olarak 27.294,72 TL karar altına alınmış, bu miktara işin bitirildiği 30.01.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Davacı yüklenici, davalı iş sahibi Belediye’yi davanın açılmasından önce miktar belirtir ve ödeme ister bir yazı veya ihtarname göndererek temerrüde düşürmediğine göre, davalı iş sahibi Belediye davanın açıldığı tarihte temerrüde düşmüştür. Bu nedenle sözleşme konusu işlerin ödenmeyen bedeline de dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, 30.01.2006 tarihinden faizin başlatılması doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.