Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2851 K.2011/2954

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 01.02.1999 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı arsa sahipleri, sözleşmede belirtilen sürede inşaatın teslim edilmediğini, inşaatta eksik ve kusurlu imalâtın bulunduğunu ileri sürerek alacak talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 01.01.2005 tarihli ek sözleşme ile kararlaştırılan “1 yıl iş günü” içinde de teslimin gerçekleşmemiş olması nedeniyle asıl sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihi esas alınarak gecikme tazminatının hesaplanmış olmasında sözleşmeye aykırılık bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hüküm altına alınan alacağın tamamına asıl davanın açıldığı tarihten itibaren faiz yürütülmüştür. Asıl davada talep edilenin dışında hükmedilen alacak 09.07.2009 tarihinde dava edilmiş ve harçlandırılmıştır. Bu tarihten önce davalı temerrüde düşürülmediğinden ıslahla istenen miktara da ıslah tarihi yerine ilk davanın açıldığı tarihten faiz yürütülmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.