İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3051 K.2011/913

Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... Bakanlığı arasındaki davadan dolayı ... 21. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.06.2009 gün ve 2008/377-2009/178 sayılı hükmü bozan Dairemizin 29.01.2010 gün ve 2009/5282-2010/371 sayılı ilamı aleyhinde…

Esas2010/3051Karar2011/913Tarih17 Şubat 2011Okuma2 dk · 412 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2010/3051 E., 2011/913 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

412 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... Bakanlığı arasındaki davadan dolayı ... 21. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.06.2009 gün ve 2008/377-2009/178 sayılı hükmü bozan Dairemizin 29.01.2010 gün ve 2009/5282-2010/371 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle tazminat, Bakanlık tarafından açılan birleşen dava ise ihzarat bedelinin ödenmesi istemleriyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak yüklenici tarafından açılan davanın kabulüne, iş sahibi Bakanlık tarafından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 29.01.2010 gün, 2009/5282 Esas, 2010/371 Karar sayılı ilâmı ile mahkeme kararının taraflar yararına bozulmasına karar verilmiş, Dairemizin bozma ilâmına karşı davalı ... birleşen davanın davacısı Bakanlık adına Hazine vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı ... birleşen davanın davacısı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemenin 04.06.2009 gün, 2008/377 Esas 2009/78 Karar sayılı kararı ile yüklenici tarafından açılan davanın kabulüne, kabul edilen miktara 13.04.2004 tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Yüklenici şirket tarafından 26.08.2009 tarihinde harçlandırılan temyiz dilekçesinde asıl dava hakkında temyiz isteminde bulunulmamış, Bakanlık tarafından açılan birleşen dava yönünden kararın bozulması istenmiştir. Dairemizin 29.01.2010 günlü bozma ilamında yüklenicinin kendisi tarafından açılan dava hakkında temyiz istemi bulunmadığı halde, faiz başlangıcı yönünden yüklenici yararına bozma yapılması doğru olmamıştır.

3-Mahkemece verilen 04.06.2009 günlü kararda iş sahibi Bakanlık tarafından açılan birleşen dosyanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kabul edilen miktar yönünden 28.06.2007 dava tarihinden itibaren faiz uygulanması kararlaştırılmıştır. Bakanlık tarafından açılan dava 09.05.2005 tarihli olduğuna göre dava tarihinin karara 09.05.2005 yerine 28.06.2007 olarak yazılması da hatalı olmuştur.

Kararın yukarıda açıklanan 3. bent ve 29.01.2010 günlü bozma ilâmında yazılan 3. bent uyarınca davalı ... birleşen davanın davacısı iş sahibi Bakanlık yararına bozulması gerekirken, 29.01.2010 günlü bozma ilâmında yazılı olduğu şekilde bozma kararı verilmesi doğru olmamış, Bakanlık adına Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle iş sahibi Bakanlığın sair karar düzeltme itirazlarının reddine, Dairemizin 29.01.2010 günlü bozma ilâmının 1. bendinin ikinci satırında yer alan “taraf vekillerinin” kelimelerinin karardan çıkarılmasına, yerine “davacı yüklenicinin tüm, davalı ... birleşen davanın davacısı Bakanlığın” kelimelerinin yazılmasına, bozma ilâmının 2 numaralı bendinin karardan tamamen çıkarılmasına, yerine yukarıda 3 numaralı bent olarak yazılan bozma nedeninin yazılmasına, 29.01.2010 günlü bozma ilâmının 3 numaralı bendinin olduğu gibi bırakılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.521,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı ...'dan alınmasına, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/3051, K. 2011/913, 17 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3051
Karar No
2011/913
Tarih
17 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/3052 K.2011/2014
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/3053 K.2011/2009
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3054 K.2011/1350
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3057 K.2011/515
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/3057 K.2011/886
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/3057 K.2011/2015

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.