Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3128 K.2010/5420

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı şirket vekilinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenici şirketin tüm, davalı iş sahibi şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İşlemiş faizin karar altına alınabilmesi için davalı iş sahibi şirketin icra takibinin başlatılmasından önce miktar bildirir ve ödeme ister bir yazı veya ihtarname tebliğ edilerek temerrüde düşürülmüş olması gerekir.

Somut olayda, davacı yüklenici şirket davalı iş sahibi şirketi icra takibinin başlatılmasından önce, yukarıda açıklanan nitelikte yazı veya ihtarname göndererek temerrüde düşürmemiştir. Sadece mutabakat zaptının varlığı davalıyı temerrüde düşürücü nitelikte değildir. Bu durumda davacı tarafın işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.