Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3263 K.2011/4523

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece itirazın iptâli davasının reddine karar verilmiş, davacının kooperatif hakkında icra takibi başlatmasında haksız ve kötüniyetli olduğu belirtilerek, İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca davalı yararına asıl alacak tutarının %40'ı oranında tazminata hükmedilmiştir. Dosya kapsamı itibariyle davacının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğuna dair hiçbir delil bulunmadığı halde, davacının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle, davalı yararına %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, karar açıklanan bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.