Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3449 K.2011/525

Davacı-k.davalılar 1-... 2-...3-... 4-... ile davalı-k.davacılar ... Mirasçıları 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... arasındaki davadan dolayı ... 16. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.06.2008 gün ve 2005/253-2008/244 sayılı hükmü onayan Dairemizin 22.02.2010 gün ve 2009/935-2010/988 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacılar ..., ..., ... ile ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle dosyaya sunulan 3 adet satış belgesine, 06.08.2004 tarihli ek sözleşme kapsamına ve 3 nolu daireyi satın alanın, yükleniciden satın aldığına dair beyanına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece arsa sahiplerince açılan asıl davada alınması gereken bakiye karar harcının davalıdan tahsiline, davalı ve birleşen davada yatırılan harçtan red harcı dışındaki kısmın birleşen davanın davacılarına iadesine karar verilmesi gerekirken ve yine davalı ve birleşen davacı tarafından yatırıldığı anlaşılan 536,12 TL bilirkişi ücretinin asıl davada davacı masrafına katılmaması icabederken davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekirken Dairemizce onanması yerinde olmamıştır. Karar düzeltme isteminin bu kabulü ile kararın bozulması gerekmekte ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.