Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3581 K.2010/5820

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesine dayalı olarak açılmış olup; icra takibine takip borçlusu davalının iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ve takibin 2.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına ve davacı yararına %40 oranında icra inkâr tazminatına hükmolunmasına karar verilmiş ve verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İİK'nın 67. maddesi gereğince, itirazın iptâli davasında mahkemece, davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için anılan bu Yasa hükmünde öngörülen tüm yasal koşulların birlikte gerçekleşmesi ve bu kapsamda davası kabul edilen asıl alacağın davalı tarafından belirlenebilir yani alacağın likid olması zorunludur.

Somut olayda, davası kabul edilen asıl alacak tutarı, bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle mahkemece belirlenmiş olduğuna göre, alacağın likid olduğu kabul edilemez. Bu nedenle, mahkemece, davacı yararına davası kabul edilen asıl alacağın %40'ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olması doğru olmamıştır.

Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece, düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.