Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3583 K.2010/12054

Taraflar arasındaki birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında data devrelerinin kiralanmasına yönelik sözleşmeler akdedildiğini, bu hatlar üzerinden ses iletiminin yasal olarak müvekkili tekelinde iken, davalı abonenin data hatlarından ses iletimi yapmak suretiyle müvekkilini zarara uğrattığını ve sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek 2003 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait zarar tutarını oluşturan 47.066.50.-TL.nin olay tarihi 24.04.2003’den itibaren işleyecek % 64 ve değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Yargılama sürerken davacı vekilince bu kez müvekkili kurumun 2003 yılı Temmuz ayına ait oluşan 10.155.700.294.-TL.zarar tutarının tahsili için aynı davalı aleyhine İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde alacak davası açılmış, anılan mahkemece iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ve Türk Telekomünikasyon Kurulu’nun somut olayla ilgili kararı içeriğine göre, davacı yanca kanıtlanamayan asıl dava ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.