Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4039 K.2011/5219

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı iş sahibi, davalı tarafından serigrafi baskıları yapılan bayrakların baskı hatası nedeniyle kabule elverişli olmadığını ileri sürerek malzeme bedeli, avans tutarı ve baskı aparat bedeli olarak toplam 13.164,00 TL'nin tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı yedinde olan baskı hatalı bayrakların davalı yükleniciye iade edileceğinin tabiî bulunmasına göre davalı yüklenicinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı iş sahibinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece 01.02.2008 tarihli 2. bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınmış buna göre teslim edilen bayraklarda imalât hatası bulunduğu, hasarın depolama şartlarından değil, tamamen imalâttan kaynaklandığı benimsendiğinden müterafik kusur değerlendirmesine gerek görülmediği ayıp ihbarının da süresinde olduğu kabul edilmiştir.

Ayıplı malzeme bedeli, askı aparat bedeli ve davalıya yapılan avans ödemesi tutarı bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi 13.164,00 TL olduğu halde tarafların olayda müterafik kusurları bulunduğunu benimseyen ilk bilirkişi heyet raporunun sonucuna itibar edilerek ve ihtilâfsız tutar olan 13.164,00 TL'den %30 indirim yapılmak suretiyle bulunan 9.214,83 TL'ye hükmedilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.