Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4046 K.2011/6824

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... Bilişim Teknolojileri San. Tic. A.Ş. Vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekilleri Avukat ..., Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, cezai şartın, taşeron şirket tarafından açılan karşı dava iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı karşı davanın davalısı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici şirket taraflar arasındaki 13.07.2007 tarihli sözleşmenin 16.2 maddesine dayanarak cezai şartın tahsili isteminde bulunmuştur. Davacı yüklenici, davalı ise alt yüklenici (taşeron)'dir. Sözleşmenin 16.2 maddesinde düzenlenmiş olan cezai şart, Borçlar Kanunu'nun 158/II. maddesinde yer alan ifaya ekli cezadır.

Mahkemece iş sahibi Ulaştırma Bakanlığı'ndan yapılan araştırma sonucu, Bakanlık tarafından davacı yüklenici şirkete ceza uygulanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki 13.07.2007 tarihli sözleşmenin 16.2 maddesinde gecikme halinde cezai şart ödenmesi kararlaştırıldığına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir.

Davacı yüklenici şirketin, iş sahibi Bakanlığa ceza ödememiş olması gerekçesiyle ve başka bir araştırma yapılmaksızın bilirkişi raporu alınmadan yüklenici şirketin davasının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Davalı taşeron şirket vekili cevap dilekçesinde, işin teslimindeki gecikmeye yüklenici şirketin bilgisayarlardaki yazılım sisteminin değiştirilmesinin neden olduğunu savunmuştur. Bu konu araştırılmadığı gibi, işin tamamının mı gecikmeli olarak teslim edildiği konusu üzerinde de durulmamıştır.

Bu durumda konunun uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak kuruldan rapor alınarak, işin tamamının mı gecikmeyle teslim edildiğinin belirlenmesinden, süresinde teslim edilen iş bölümü varsa bu kısım yönünden ceza uygulanmayacağının dikkate alınmasından, ayrıca taşeron şirket vekilinin cevap dilekçesinde bildirdiği yazılım sisteminin değiştirilmesinin teslim süresine etkisinin olup olmadığının değerlendirilmesinden, varılacak sonuca göre yüklenici şirketin cezai şart istemi hakkında hüküm kurulmasından ibarettir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.