Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4070 K.2010/5564

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece bozmaya uyularak davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalı yönünden önceki kararın kesinleşmesi nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı davalılar ile aralarında düzenlenen inşaat sözleşmesine göre işin eksik bırakılması nedeniyle uğradığı zararın tahsilini istemiş, mahkemece sözleşmenin diğer davalı ... ile davacı arasında düzenlendiği, Mustafa'nın sözleşme ile ilgisinin bulunmadığından bahisle aleyhine açılan dava reddedilmiştir. Davanın bu davalı yönünden husumet yokluğundan reddedilmesi nedeniyle lehine hükmedilecek vekâlet ücretinin maktu olması gerekirken nispi oranda hükmedilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmekte ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.