Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4170 K.2010/5229

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemiyle açılmış, mahkemece davalının taraf ehliyeti bulunmadığından husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davada, mesken pasajının tamirat ve takviye işleri için, mesken blokları ve mesken pasajı yöneticiliği adına ..., A.... ve ... ile ... Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Ltd. Şti. (değişiklikle Anadolu Ltd. Şti. ünvanını almış) arasında imzalanan sözleşmeye dayanılarak alacak isteminde bulunulmuştur.

Sözleşmenin konusu itibariyle kat mülkiyeti yasasına göre yöneticiliğin görev ve yetkisini aşan kapsamda işler yapılması nedeniyle yönetimin bu davada husumeti yok ise de yapılan sözleşme, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup sözleşmeyi imzalayan ve yukarıda isimleri açıklanan tarafları bağlayacağı açıktır.

Her ne kadar dava dilekçesinde yönetim davalı gösterilmiş ise de sözleşmede imzası bulunanlara da tebligat yapılarak savunmaları alındığından dava açılırken temsilcide yanıldığı kabul edilerek sözleşmenin taraf olarak imzalayanları dava yöneltilmek suretiyle taraf teşkili tamamlanıp uyuşmazlığın esası incelenerek hükme varılması gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yönetim hakkında davanın husumetten reddiyle yetinilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.